fbpx

Aufgrund der sehr häufigen Praxis, dass Schuldner ihr Vermögen zum Nachteil der Gläubiger veräußern, wird die Einrichtung der paulianischen Klage heutzutage immer wichtiger. Die Vorschriften von Art. 527 ff. des Bürgerlichen Gesetzbuches geben dem Gläubiger die Möglichkeit, eine Klage auf Feststellung einer Handlung zwischen dem Schuldner und einem Dritten als unwirksam zu erheben, wenn sie zu einer Verletzung des Gläubigers geführt hat (Paulianische Klage). Aufgrund der wachsenden Zahl von Transaktionen zwischen polnischen und ausländischen Unternehmen, d. h. der zunehmenden Häufigkeit vonVerbindlichkeitsbeziehungen mit einem "fremden" Element, stellt sich die Frage, wie ein Gericht benannt werden kann, das für die Anhörung der paulianischen Klage gegen die Gegenpartei eines ausländischen Schuldners zuständig ist. Diese Frage wurde vom Gerichtshof der Europäischen Union in seinem Urteil vom 4. Oktober 2018 in der Rechtssache C-337/17 (Feniks sp. z o.o. gegen Azteca Products & Services SL) teilweise gelöst, was sofort als wegweisendes Urteil bezeichnet wurde. Obwohl der Beklagte im paulianischen Prozess (ein Dritter) ein spanisches Unternehmen war, erhob der Gläubiger die Klage vor einem polnischen Gericht, das Zweifel an seiner Zuständigkeit äußerte und den EuGH in einer präjudiziellen Frage um die Beantwortung ersuchte, ob die paulianische Klage unter den Begriff "Angelegenheiten im Zusammenhang mit einem Vertrag im Sinne von Art. 7 Pkt. 1 lit. a) der Verordnung Nr. 1215/2012 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen fällt. (...)

Der ganze Artikel von Joanna Kisielińska-Garncarek ist verfügbar in der rechtswissenschaftlichen Tageszeitung Dziennik Gazeta Prawna  vom 7.11.2018