Die Idee des Finanzministeriums für börsennotierte Emittenten, die Veröffentlichung von Berichten zu verschieben, könnte Kleinaktionäre einem Schaden aussetzen - behauptet der Verband der Einzelinvestoren.

Vor einigen Tagen ging ein Verordnungsentwurf des Finanzministers zur Festlegung anderer Fristen für Berichterstattungs- und Informationspflichten zur Konsultation ein.

"Die Einhaltung der Offenlegungspflichten kann während des Zustands der epidemiologischen Gefahr oder des Zustands der Epidemie besonders schwierig sein, zumal einige Berichte vorab von Wirtschaftsprüfern bewertet werden müssen. Daher müssen andere Fristen für die Übermittlung einzelner Daten oder Dokumente durch beaufsichtigte Stellen festgelegt werden"- heißt es in der Begründung des Ressorts. Und es wird vorgeschlagen, die Fristen für die Veröffentlichung des Einzel- und des konsolidierten Quartalsberichts sowie des Jahresberichts und des konsolidierten Jahresberichts durch die Emittenten um 60 Tage zu verlängern.

Hilfe während der Epidemie

Rechtsberater Krzysztof Marczuk, Partner von GESSEL, ist der Ansicht, dass der Ausbruch sichtbare Auswirkungen auf die Emittenten hat und dass es möglich sein sollte, die Veröffentlichung der Berichte zu verzögern. Darüber hinaus wird es nichts Außergewöhnliches sein.

- Die Notwendigkeit, die Fristen zu verlängern, wurde bereits von der ESMA (European Securities and Markets Authority - Red.) festgestellt, die eine öffentliche Stellungnahme herausgegeben hat, die es ermöglicht, auf ihrer Grundlage eine solche Frist zu verlängern, wenn die Vorschriften des Mitgliedstaats nicht geändert werden, um den Emittenten zu helfen, in dieser schwierigen Zeit tätig zu werden. - bemerkt Rechtsanwalt Marczuk.

Seiner Meinung nach werden Emittenten diese Lösung nur verwenden, wenn sie dies müssen. Dies liegt daran, dass viele Gesellschaften Verpflichtungen gegenüber Finanziers oder strenge Fristen im Vertrag mit dem Abschlussprüfer haben.

- Was den Standpunkt des SII und die dort angegebenen spezifischen Lösungen betrifft, so scheinen sie größtenteils nicht treffend zu sein - behauptet Krzysztof Marczuk. Der regelmäßige Bericht wird nicht zur Bereitstellung preisgenerierender Informationen verwendet- denn wenn diese Informationen in einem Unternehmen vorhanden sind, sollten sie unverzüglich auf der Grundlage der EU-MAR-Verordnung bereitgestellt werden. Was Orlen zu spüren bekam, als sie für den Mangel an vertraulichen Informationen über die Abschreibung auf Mazeikiu bestraft wurde, die die Anleger später im regelmäßigen Bericht überraschte.

Laut Rechtsanwalt Marczuk, ist die Idee, Unternehmen zur Veröffentlichung von Leistungsschätzungen zu verpflichten, nicht zulässig. Denn wenn solche Schätzungen zuverlässig erstellt werden und auf kumulierten Zahlen basieren, wird der Emittent, der sie vorlegt, die Veröffentlichung des periodischen Berichts höchstwahrscheinlich nicht verzögern. Und wenn der Emittent beispielsweise solche Probleme hat, dass seine Buchhaltungs- und Finanzabteilung unter Quarantäne steht, verzögert sich die Prüfungsgesellschaft mit der Prüfung aus ähnlichen Gründen, dann wird die Gesellschaft - so der Anwalt - entweder keinen solchen Bericht veröffentlichen oder die darin enthaltenen Werte sind so ungenau, dass sie keinen Wert für die Anleger darstellen.

Was die Gewährung einzelner Zustimmungen durch die KNF (Finanzaufsichtskommission) betrifft, so ist dies wiederum, nach Meinung von Krzysztof Marczuk, in der gegenwärtigen Situation, in der das technische Personal größtenteils von Zuhause aus arbeitet, praktisch unmöglich.

 

Der vollständige Text des Artikels von Patryk Słowik erschien in der Gazeta Prawna (Beilage zur Tageszeitung Dziennik Gazeta Prawna).