Überarbeitung der MAR-Verordnung 4/4

Verzögerung bei der öffentlichen Bekanntgabe von vertraulichen Informationen

Die bereits letzte Publikation aus dem den Bericht der ESMA (European Securities and Markets Authority) betreffenden Zyklus zur Überarbeitung der MAR-Verordnung bezieht sich auf Anfragen bezüglich der Einrichtung der Verzögerung bei der öffentlichen Bekanntgabe von vertraulichen Informationen. Die Analyse betrifft nur Emittenten, ohne Rückschlüsse auf das detaillierte Verfahren, das Kredit- oder Finanzinstituten vorbehalten ist. Die ESMA konzentrierte sich hauptsächlich darauf, festzustellen, ob die Bedingungen für die Verzögerung verständlich sind und ob neue Verpflichtungen eingeführt werden müssen, z. B. die Einreichung einer zusätzlichen Mitteilung oder gesonderte Verfahren.

Derzeit unterscheidet die Definition von vertraulichen Informationen nicht zwischen ihrer Verwendung bei Feststellung von Marktmissbrauch und der Pflicht zur öffentlichen Bekanntgabe von vertraulichen Informationen. Es sollte betont werden, dass vertrauliche Informationen während ihres gesamten Lebenszyklus unterschiedliche Grade der Reife und Präzision aufweisen können, infolgedessen könnte argumentiert werden, dass vertrauliche Informationen in einigen Situationen reif genug sind, um Gegenstand von Missbrauch auf dem Markt zu sein, aber nicht reif genug, um zur öffentlichen Kenntnisnahme bekannt gegeben zu werden. Eine Möglichkeit für Emittenten, mit dieser Situation umzugehen, ist der Mechanismus der Verzögerung der öffentlichen Bekanntgabe von vertraulichen Informationen, der eingerichtet wurde in Art. 17 Abs. 4 der MAR-Verordnung.

Artikel 17 Abs. 1 der MAR-Verordnung besagt, dass der Emittent verpflichtet ist, die ihn unmittelbar betreffenden vertraulichen Informationen so bald wie möglich der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Artikel 17 Abs. 4 der MAR-Verordnung erlaubt es Emittenten, die Offenlegung von Insiderinformationen auf eigene Verantwortung verzögern, sofern alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:

  • die unverzügliche Offenlegung von Informationen könnte gegen die berechtigten Interessen des Emittenten verstoßen,
  • es ist unwahrscheinlich, dass die Verzögerung bei der Offenlegung der Informationen die Öffentlichkeit irreführt,
  • der Emittent ist imstande, die Vertraulichkeit dieser Informationen zu gewährleisten.

Darüber hinaus fordert Art. 17 Abs. 4 der MAR hingegen fordert, dass der Emittent die zuständige Behörde über die Verzögerung informiert und eine schriftliche Erklärung zur Erfüllung der oben genannten Bedingungen abgibt, es sei denn, der Mitgliedstaat hat über die Abgabe dieser Erklärungen auf Anfrage entschieden. Dieses Recht in Anspruch genommen haben etwa Österreich, Dänemark, Finnland, Frankreich, Griechenland, Italien, Luxemburg, Spanien und Schweden.

Die Schlussfolgerungen der ESMA zur Überarbeitung in diesem Bereich lauten wie folgt:

  1. Ist der Inhalt der in Verbindung mit der sog. Verzögerung zu erfüllenden Bedingungen klar?

Die ESMA wies darauf hin, dass der Verzögerungsmechanismus von Natur aus eng mit der Definition von vertraulichen Informationen zusammenhängt. Folglich hat jede Erläuterung dieser Definition Auswirkungen darauf, wann Informationen für vertraulich zu befinden sind, und somit die Emittenten die Möglichkeit haben, ihre Offenlegung zu verzögern. In Anbetracht des Vorstehenden sollten die von der ESMA zugesagten Richtlinien zur Definition von vertraulichen Informationen auch für Überlegungen der Emittenten zur Möglichkeit einer Verzögerung der Offenlegung von Insiderinformationen nützlich sein, beispielsweise in Bezug auf die Zwischenphasen eines langwierigen Prozesses oder Jahresabschlüsse.

Während der Konsultationen wiesen die Befragten auf die mangelnde Ausführlichkeit des Inhalts der Bedingungen oder die Vielfalt ihrer Auslegung hin, die ESMA stellte jedoch fest, dass es nur wenige dieser Stimmen gab. Infolgedessen wurde entschieden, dass kein Bedarf bestehe, Änderungen an den Bedingungen einzuführen, die in Art. 17 Abs. 4 der MAR-Verordnung genannt werden.

Gleichzeitig stimmte die ESMA zu, dass – ähnlich wie im Fall der Definition von vertraulichen Informationen – die Bedingungen für die Verzögerung eine Herausforderung in Bezug auf ihre Auslegung durch die Emittenten darstellen. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Konsultation wird die ESMA daher eine Überarbeitung ihrer Richtlinien in Betracht ziehen, um mehr Klarheit über die Bedingungen zu schaffen, die erfüllt sein müssen, um die Veröffentlichung von vertraulichen Informationen zu verzögern, und um weitere praktische Beispiele zu nennen, in denen die Bekanntgabe von vertraulichen Informationen verzögert werden kann.

Zusätzlich zu den Bedingungen in Art. 17 Abs. 4 der MAR-Verordnung, ist die ESMA auch der Ansicht, dass es aufgrund der in der Praxis der Mitgliedstaaten festgestellten Unstimmigkeiten bei der Auslegung von Vorteil sein kann, andere Aspekte im Zusammenhang mit der Verzögerung zu klären, beispielsweise anzugeben, was der Begriff „unverzüglich“ bedeutet und was das „Gerücht“ ist, das zur Notwendigkeit der öffentlichen Bekanntgabe der verzögerten vertraulichen Information führt.

  1. Sind zusätzliche Verfahren zur Identifizierung, Offenlegung und Behandlung vertraulicher Informationen erforderlich?

Obwohl die ESMA nicht beschlossen hat, eine eigenständige Anforderung in die MAR-Verordnung aufzunehmen, betonte sie, wie wichtig es sei, solche Verfahren und Systeme einzurichten und ihre Wirksamkeit unter Berücksichtigung ihrer Anpassung an die Aktivitäten und die Struktur der Emittenten zu überwachen. Insbesondere wenn eine Verzögerung der Offenlegung von vertraulichen Informationen in Betracht gezogen wird, sollten zuverlässige Prozesse für den Umgang und die Verwaltung von vertraulichen Informationen, die das Vorhandensein von Bedingungen für eine solche Verzögerung belegen, von grundlegender Bedeutung sein. Mit anderen Worten, und dies ist ein Zitat, glaubt die ESMA, dass Emittenten, die über keine wirksamen Lösungen, Systeme, Verfahren oder sonstigen Kontrollen zur Identifizierung, Verarbeitung und Offenlegung von vertraulichen Informationen verfügen, wahrscheinlich gegen die Verpflichtung, vertrauliche Informationen unverzüglich offenzulegen, verstoßen.

  1. Wird es notwendig sein, eine zusätzliche Benachrichtigung bei der Finanzaufsichtsbehörde (KNF) einzureichen?

Während der Konsultation gaben die Befragten an, dass die Meldung vertraulicher Informationen an die Behörden, die verspätet war, und die danach den Charakter von vertraulichen Informationen verloren, weitere Verwirrung bei den Emittenten hervorrufen und die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften erhöhen könnte. Die ESMA hat dies bei ihren Versuchen berücksichtigt, das richtige Gleichgewicht zwischen der Möglichkeit der nationalen Behörden, Instrumente zur Aufdeckung von Marktmissbrauchsfällen einzusetzen und der Einschränkung des Verwaltungsaufwands für Emittenten zu finden. Infolgedessen kam sie zu dem Schluss, dass es nicht erforderlich sei, eine neue Anforderung in Verbindung mit der Vorlage einer solchen Benachrichtigung einzuführen. Nach Ansicht der ESMA erlaubt die Tätigkeit der Organe im Bereich der Marktaufsicht es diesen, die erforderlichen Informationen über mögliche Fälle der Verwendung oder versuchten Verwendung vertraulicher Informationen zu sammeln, einschließlich des Zeitraums, in dem die betroffenen Informationen vertrauliche Informationen waren und ihre Offenlegung verzögert wurde.

Bei Fragen oder Zweifel wenden Sie sich bitte an:

 

Magdalena Szeplik

managing associate, adwokat