Sygnaliści a RODO

23.08.2021 Publikacje

Przedsiębiorcy muszą pogodzić wymogi ochrony sygnalistów z ochroną danych osobowych. To obszar ryzyka, w którym nie mogą się oprzeć bezpośrednio na przepisach dyrektywy. Potrzebne są przemyślane przepisy krajowe. Czasu na ich przygotowanie jest jednak coraz mniej.

Kształt i kierunek opracowywanych w MRPiT rozwiązań, które od 17 grudnia 2021 muszą zafunkcjonować w polskim porządku prawnym, wciąż pozostają zagadką. Tymczasem przepisy dyrektywy o ochronie sygnalistów mają charakter ramowy Nie są przeznaczone do stosowania w krytycznym dla przedsiębiorcy zakresie: w bezpośredniej relacji pomiędzy nim a sygnalistą czy innymi osobami w kontekście zgłoszenia nieprawidłowości. Niezbędne mechanizmy muszą znaleźć się w przepisach krajowych.

SYGNALISTA TAJNY – DO WIADOMOŚCI NARUSZYCIELA

Jest to szczególnie istotne na styku obszarów ryzyka: ochrony sygnalistów oraz danych osobowych. Przedsiębiorca bowiem miałby obowiązek traktować tożsamość sygnalisty w sposób poufny. Przyjęcie i reakcja na zgłoszenie zgodnie z przepisami mogą jednak wymagać od niego przetwarzania danych osobowych różnych osób. Część z nich może zresztą udostępnić już sam sygnalista, np. przekazując dane współpracowników w ramach zgłoszenia nieprawidłowości. Tymczasem takim osobom już dziś przysługuje wobec przedsiębiorcy szereg uprawnień. Jest to np. prawo żądania informacji o źródle danych, którym może być… właśnie sygnalista, Jest to także np. prawo dostępu do treści danych, co może być instrumentalnie wykorzystywane do żądania wglądu w treść zgłoszenia.

JAK PRZECIĄĆ NIEPEWNOŚĆ

Prawodawca europejski ten dylemat zauważył. Nie mógł jednak rozwiązać go samodzielnie. Wynika to z charakteru dyrektywy. Obowiązuje ona pomiędzy Unią a państwami członkowskimi. Nie zawiera podstaw prawnych, z których mogliby korzystać bezpośrednio przedsiębiorcy i sygnaliści. Stąd dyrektywa sugeruje rozwiązanie: ograniczenie wykonywania niektórych praw do ochrony danych osobowych osób, których dotyczy zgłoszenie. Na gruncie RODO mogłoby to być dopuszczalne np. na potrzeby zapobiegania i zaradzenia próbom utrudniania dokonywania zgłoszeń, utrudniania, udaremniania lub spowalniania działań następczych, w tym wyjaśniających, lub próbom ustalenia tożsamości osób dokonujących zgłoszenia.

Warunek? Taki bezpiecznik musi znaleźć się w przepisach ustawy. Bez tego przedsiębiorcy niebędą mogli z niego skorzystać. Chroniąc sygnalistę, narażą się na odpowiedzialność z RODO. Chroniąc dane osobowe, narażą na szwank sygnalistę. To brak pewności, który może być jeszcze bardziej dotkliwy w relacjach transgra-nicznych (np. w obrębie grupy czy łańcucha dostaw).

Przed autorami ustawy o ochronie sygnalistów stoi zatem niełatwe zadanie. Muszą zapobiec instrumentalnemu wykorzystywaniu RODO, ale w sposób adekwatny i proporcjonalny – nie naruszając istoty prawa do ochrony danych. Potrzebne jest rozwiązanie wyważone i wypracowane z praktykami. Tym bardziej niepokoi przedłużająca się po stronie resortu cisza.

 

Artykuł autorstwa Marcina Maciejaka ukazał się w najnowszym wydaniu tygodnika Newsweek (z dn. 23.08.2021 r.). 

Mogą Cię zainteresować

10.08.2026

Burza wokół stawek VAT na wodę i napoje smakowe – Piotr Schramm w podcaście „Rzeczpospolitej”

W podcaście „Rzeczpospolitej” mec. Piotr Schramm, Partner w kancelarii GESSEL, omówił prowadzony przez kancelarię precedensowy spór dotyczący zróżnicowanych stawek VAT n...

Publikacje
Burza wokół stawek VAT na wodę i napoje smakowe – Piotr Schramm w podcaście „Rzeczpospolitej”

14.07.2026

Kompleksowy przewodnik po due diligence nieruchomości autorstwa ekspertów GESSEL

W przedsprzedaży ukazała się książka „Due diligence nieruchomości”, przygotowana przez ekspertów praktyki nieruchomości GESSEL pod redakcją naukową Macieja Boryczki we w...

Publikacje
Kompleksowy przewodnik po due diligence nieruchomości autorstwa ekspertów GESSEL
Wszystkie publikacje

Chcesz być na bieżąco?

Zapisz się do newslettera!

Sygnaliści a RODO