Transakcje wykonywane przez osoby pełniące obowiązki zarządcze oraz osoby blisko z nimi związane

05.10.2020 Publikacje

Kolejna publikacja z zapowiadanego wcześniej cyklu odnosi się do wniosków dotyczących art. 19 Rozporządzenia MAR wynikających z raportu Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) w sprawie rewizji Rozporządzenia MAR.

Obowiązek i sposób powiadamiania o transakcjach został uregulowany w art. 19 Rozporządzenia MAR, który stanowi, że osoby pełniące obowiązki zarządcze (PDMR) oraz osoby blisko z nimi związane powiadamiają emitenta o każdej transakcji zawieranej na ich własny rachunek w odniesieniu do akcji lub instrumentów dłużnych tego emitenta lub do instrumentów pochodnych bądź innych powiązanych z nimi instrumentów finansowych niezwłocznie i nie później niż w trzy dni robocze po dniu transakcji. Obowiązek powiadamiania ma zastosowanie do każdej kolejnej transakcji, gdy zostanie osiągnięta łączna kwota 5.000 EUR w trakcie jednego roku kalendarzowego. Próg w wysokości 5.000 EUR oblicza się poprzez zsumowanie wszystkich transakcji bez ich kompensowania. ESMA podczas konsultacji starała się odpowiedzieć na pytania dotyczące m.in. tego, czy próg wskazany w Rozporządzeniu MAR jest określony we właściwej wysokości, czy metodologia dotycząca obliczania progu do przekazywania powiadomień jest odpowiednia oraz próbowała określić zakres wyjątków od okresów zamkniętych.

Wnioski ESMA dotyczące rewizji w tym zakresie przedstawiają się następująco:

  1. Czy 5.000 euro jest kwotą właściwą do powiadomień?

Na początku należy wskazać, że większość respondentów wskazywała, że próg po osiągnięciu którego powstaje obowiązek powiadamiania jest za niski i powinien być zwiększony do 20.000 euro. Co prawda każde państwo członkowskie ma możliwość podwyższenia progu do kwoty 20.000 euro jednak z takiego prawa skorzystały jedynie: Dania, Francja, Włochy, Hiszpania oraz Niemcy.

ESMA zauważyła, że utrzymanie niskiego progu powoduje większą liczbę powiadomień, a w konsekwencji – większe zaangażowanie adresatów tego przepisu. Jednak to głównie organy w państwach członkowskich powinny mieć możliwość dopasowania progu i w konsekwencji oceny tych organów, czy jest on dostosowany do miejscowych realiów rynkowych. Zmian w tej materii nie będzie.

  1. Czy zmieni się metodologia dotycząca obliczania progu do przekazywania powiadomień?

Podczas konsultacji pojawiały się głosy, aby w oderwaniu od analizy wysokości progu koniecznego do przekazania powiadomień zastanowić się nad jego kalkulacją, która również przyczyniłaby się do zmniejszenia liczby powiadomień, np. powiadomienia dokonywane w transzach po osiągnięciu określonego progu, oderwanie konieczności powiadomień od upływu roku kalendarzowego lub w końcu wyłączenie niektórych transakcji od konieczności powiadomień. Obecne przepisy wskazują, że powiadomieniu podlega każda kolejna transakcja (katalog otwarty) po osiągnięciu progu, bez kompensowania.

ESMA, podobnie jak w przypadku wysokości progu, stwierdziła adekwatność przyjętej metodologii składania powiadomień do celu jaki mają one spełniać, a polegającym na zapewnieniu transparentności rynku.

  1. Jakie będą warunki obrotu w okresie zamkniętym?

Rozporządzenie MAR dopuszcza dokonywanie transakcji w okresie zamkniętym w przypadku, w którym emitent zezwoli osobie pełniącej u niego obowiązki zarządcze na dokonywanie transakcji na jej rachunek lub na rachunek strony trzeciej: (i) na podstawie indywidualnych przypadków z powodu istnienia wyjątkowych okoliczności, takich jak poważne trudności finansowe, wymagających natychmiastowej sprzedaży akcji; albo (ii) z powodu cech danej transakcji dokonywanej w ramach programu akcji pracowniczych, programów oszczędnościowych, kwalifikacji lub uprawnień do akcji lub też transakcji, w których korzyść związana z danym papierem wartościowym nie ulega zmianie lub cech transakcji z nimi związanych (art. 19 ust. 12). Akt delegowany do Rozporządzenia MAR wyszczególnia okoliczności, w których obrót w okresie zamkniętym może być dokonywany za zgodą emitenta, w tym okoliczności uważane za wyjątkowe oraz rodzaje transakcji mogące uzasadniać udzielenie zgody na dokonywanie transakcji.

Z uwagi na fakt, że w wyniku konsultacji pojawiły się przykłady transakcji, które nie mieszczą się w obecnie wskazywanych wyjątkach ESMA będzie rekomendować zmianę art. 19 ust. 12 poprzez:

  • dodanie do wyjątku dotyczącego programów motywacyjnych instrumentów finansowych innych niż akcje,
  • zezwolenie na nabycie instrumentów finansowych emitenta w procesie reinwestycji lub alokacji środków z dywidendy, pod warunkiem, że takie ustalenia zostały zawarte poza okresem zamkniętym, dyspozycje są nieodwołalne i nie mogą zostać zmieniona, a PDMR nie może zmienić lub odwołać swojego udział w takich ustaleniach,
  • zwolnienie z zakazu obrotu w okresie zamkniętym transakcji dokonanych w ramach asset management, pod warunkiem, że: (i) upoważnienie do zarządzania aktywami zostało udzielone poza okresem zamkniętym i nie zostały odwołane w okresie zamkniętym, oraz (ii) powiadomienia PDMR o transakcjach określają, że transakcje zostały przeprowadzone przez niezależną osobę trzecią w zakresie jej własnego uznania,
  • uwzględnienie wśród wyłączeń transakcji wynikających z czynności korporacyjnych zatwierdzonych przez odpowiedni organ emitenta, oraz pod warunkiem, że PDMR w związku z taką transakcją nie jest uprzywilejowany względem pozostałych akcjonariuszy oraz emitent nie zidentyfikował w okresie zamkniętym informacji poufnych.

ESMA zobowiązała się opracować listę potencjalnych transakcji, które mogą być zwolnione w ramach tego wyjątku,

  • dodanie do wyłączeń z zakazu obrotu w okresie zamkniętym dziedziczenia oraz przyjmowania darowizn,
  • uwzględnienie wśród transakcji objętych zwolnieniem z obrotu w okresie zamkniętym wykonywanie opcji, kontraktów terminowych typu futures lub innych instrumentów pochodnych, jeżeli główne warunki transakcji (w tym cena i wolumen) zostały uzgodnione poza okresem zamkniętym.
  1. Jakie podmioty będą objęte zakazem dokonywania transakcji w okresie zamkniętym?

Przedmiotem interpretacji na gruncie Rozporządzenia MAR była kwestia objęcia zakazem dokonywania transakcji samych emitentów z uwagi na fakt, że w imieniu emitenta decyzję o dokonaniu transakcji podejmują PDMR. ESMA potwierdziła zdanie wyrażone wcześniej w swoich Q&A, że emitenci stanowią kategorię podmiotów, która z definicji znajduje się w permanentnym ryzyku posiadania informacji poufnych i w konsekwencji naturalnym byłoby objęcie emitentów zakazem dokonywania transakcji w okresie zamkniętym. Jednak ESMA zauważa również, że zastosowanie tego reżimu mogłoby mieć wpływ na zdolność refinansowania emitentów, stąd emitenci nie będą objęci zakazem.

Podobnie w zakresie osób blisko związanych z PDMR, które również na gruncie Rozporządzenia MAR nie są objęte zakazem dokonywania transakcji. ESMA stwierdziła, że wprowadzenie go będzie zbyt uciążliwe dla takich osób i nie będzie przynosiło większych korzyści.

 

W przypadku pytań lub wątpliwości zapraszamy do kontaktu z:

 

Magdalena Szeplik

managing associate, adwokat

 

Mogą Cię zainteresować

10.08.2026

Burza wokół stawek VAT na wodę i napoje smakowe – Piotr Schramm w podcaście „Rzeczpospolitej”

W podcaście „Rzeczpospolitej” mec. Piotr Schramm, Partner w kancelarii GESSEL, omówił prowadzony przez kancelarię precedensowy spór dotyczący zróżnicowanych stawek VAT n...

Publikacje
Burza wokół stawek VAT na wodę i napoje smakowe – Piotr Schramm w podcaście „Rzeczpospolitej”

14.07.2026

Kompleksowy przewodnik po due diligence nieruchomości autorstwa ekspertów GESSEL

W przedsprzedaży ukazała się książka „Due diligence nieruchomości”, przygotowana przez ekspertów praktyki nieruchomości GESSEL pod redakcją naukową Macieja Boryczki we w...

Publikacje
Kompleksowy przewodnik po due diligence nieruchomości autorstwa ekspertów GESSEL
Wszystkie publikacje

Chcesz być na bieżąco?

Zapisz się do newslettera!

Transakcje wykonywane przez osoby pełniące obowiązki zarządcze oraz osoby blisko z nimi związane